無敵マンのニート日記

個性の肯定・許容は生産者サイドの人間に与えられた課題であって、消費者側の人間にとっては考える余地もないことである。なぜなら彼らは目の前の個性を好き嫌いで判断するだけで、自分と似た者か自分の好きな人間以外は全て消費効率の敵であり、社会の敵としか見なさいから。

そもそも人を消費物と認識しているから好き嫌いの判断が起こるのであって、人を生産者と認識していれば、それは一つの個性として許容できるはずなのである。

結局、何事も消費することで足れりとする消費者側の人間であり、また人を消費物としか考えられない脳である以上、異なる文化や宗教、人間そのものを、一つの個性として尊ぶことは不可能な気がする。

私の最近の悩みは、そのように尊ばれないことを前提として、果たして私が消費者側の人たちと良い人間関係を築いていけるのかということ。

生産者と消費者間において、良好な人間関係は果たしてあり得るのかというのが疑問なのである。一生産者として、消費者を「人間」として認めていいのかという疑問なのである。

消費者が人を消費するのと、生産者が消費者を消費するのでは、これまた全く同じことであり、だとすれば、私が理想としていた個性を許容しあえる平和な世界などといったものは、全人類を生産者にする以外に無く、現実的に考えて不可能なんじゃないかということになってしまう。

私のような生産者気質の人間は最早、世界平和の不可能性という絶望の中、ただひたすらに個をひけらかし、大勢の消費者気質の人々から殺伐とした目線を投げられ続けながら、死ぬまで孤独に生きていく他ないのかもしれない。

芸術家は芸術活動に不可抗的でなければならない。

芸術活動とは人に影響を与える事であり、人に影響を与えずにはおれない人間(芸術家)というのは、つまり他人がどのような反応をするのかに興味がある人間なのだろう。

この知的好奇心の根底には人々の個性の肯定がまず大前提としてあり、だからこそ一つの事象に対しての多種多様な人々の反応に興味が湧くのだろうと思う。

また、他者と自己との違いを明瞭に認識することが個性への寛容・興味に繋がるのだとすると、もう一つの前提条件として「事象に対する自己の反応」をしっかり認識しておくべきとも言える。どちらかといえば私はこの自己の反応をあまり明瞭に認識出来ていない気がするのだ。例えばある殺人事件のニュースを見て「怖いな」と思ったとして、なぜ怖いと思ったのかをちゃんと説明できないような気がしきりとしている。だとすると、その自己のものと思われた事象に対しての反応は、実はコメンテーターや大衆の声を反射的に頭の中に思い描いただけに過ぎないという事も十分有り得るということ。TVなどのコメンテーター付きの報道番組の欠点はそこにあると思う。自分が反応する余地も無しに他者の意見を聞かされるというのは、自己の反応を認識する力、いわゆる自己を知る力を身に付けるための手段を視聴者から奪っているとも言える。

このことを踏まえた上で、自分の表現行為が芸術活動なのか、単なるお節介なのかということは今一度吟味する必要があるだろう。お節介が芸術活動と異なる点は、確固たる正義があるという思い込みのもと、相手の反応を見るまでもなく正しいと思われる行為を成すことで、つまりここには個性の否定(全ての人は同じである)と、その原因として自己反応の純粋性の吟味の欠如があげられる。

人を好きになるには、、いやせめて人を拒否しない為には、なによりもまず自己を知るということの必要性を再認識した次第。

仕事に追われつつ休憩時間はずつとYouTubeを見ていた。人が喋っている動画が好きで、経済学者の成田氏や解剖学者の養老先生が喋っている動画は見ていて楽しい。恐らく自分はユーモアを交えつつ知的な話の出来る人に憧れているんだと思う。逆に知的な話というのはユーモアが無いと聞いていられない。眠たい授業をする先生が正にそれで、マジメな話というのはユーモア的期待感に裏打ちされているからこそ、根気よく聞き続ける気にもなれるというものなのだ。

そういう意味では人々を啓蒙する手段としては、論文を書くよりも楽しい雑談なんかをネット配信した方がより有効な気がする。雑談の上手い人というのはユーモアだけに限らず、人をイライラさせたり、悲しませたり、とにかく人の心を動かす事が上手い。

考えてみれば映画や小説といった芸術作品なんかを見てもそうで、マジメなテーマを伝える手段として、同時に人を感動させる力が作者に備わっていなければ、その作品はいくら素晴らしかろうが人々に見向きもされない。

何かしらの真理を誰かに伝えたい場合には、その理屈を伝える理路整然さも必要だが、同時にエンタメの素養も必要不可欠なのだということは今一度心に留めておきたい。